Een collectie verdeelt zich niet zoals een effectenrekening. Drie kinderen, veertien doeken, geen twee stukken met dezelfde waarde: de onverdeeldheid maakt van een vermogen bijna automatisch een conflict. De maatschap bestaat om ondeelbare voorwerpen om te zetten in deelbare delen — en om niets anders.
De maatschap is een vennootschap zonder rechtspersoonlijkheid (art. 1:5, § 1 WVV). Ze betaalt geen vennootschapsbelasting en geen rechtspersonenbelasting: wat de ingebrachte goederen opbrengen, wordt belast bij de vennoten. Haar nut bij overdracht steunt op de schenking van de delen — vlak roerend tarief van 3 % in rechte lijn in Vlaanderen en Brussel, 3,3 % in Wallonië — terwijl de schenker het zaakvoerderschap behoudt. De keerzijde: persoonlijke en hoofdelijke aansprakelijkheid, inschrijving in de KBO, UBO-register en jaarrekening.
Wat ze juridisch is
Het Wetboek van vennootschappen en verenigingen opent zijn opsomming met een definitie in negatief. Artikel 1:5, § 1 bepaalt dat de maatschap de vennootschap zonder rechtspersoonlijkheid is; de volgende paragraaf somt de zeven vormen op die er wél een bezitten — VOF, CommV, BV, CV, NV, SE en SCE. De maatschap is dus geen kleine vennootschap, maar een contract tussen vennoten dat goederen samenbrengt zonder een afzonderlijk rechtssubject te doen ontstaan.
Alles volgt uit die afwezigheid: het ingebrachte vermogen blijft onverdeelde eigendom van de vennoten, en Boek 4 WVV regelt hun onderlinge verhouding — delen, bestuur, collectieve besluitvorming, uittreding, ontbinding — zonder de maatschap ooit een eigen bestaan toe te kennen. Sinds de inwerkingtreding van het Wetboek op 1 november 2018 is ze wel een onderneming in de zin van het economisch recht.
Fiscale transparantie is geen fiscaal voordeel
Een entiteit zonder rechtspersoonlijkheid is aan geen van beide vennootschapsbelastingen onderworpen. De inkomsten worden geacht rechtstreeks door de vennoten te zijn verkregen, elk ten belope van zijn aandeel, en behouden hun oorspronkelijke kwalificatie: een dividend blijft een dividend en ondergaat zijn roerende voorheffing, een huurinkomen blijft onroerend inkomen, een meerwaarde volgt haar eigen regels.
Die formulering leest men het best omgekeerd. Transparantie levert niets op — ze zorgt er enkel voor dat de structuur niets extra kost. Precies dat wordt van haar verwacht: een controlevehikel tussen het vermogen en zijn begunstigden schuiven zonder een extra belastingniveau toe te voegen, daar waar een klassieke patrimoniumvennootschap eerst vennootschapsbelasting en bij uitkering roerende voorheffing zou opstapelen.
Bij een kunstcollectie is de vaststelling nog scherper: doeken aan de muur brengen geen inkomen voort, dus rijst de vraag naar jaarlijkse belasting niet. De maatschap levert hier geen enkel fiscaal voordeel op. Ze levert bestuur op.
Het mechanisme: de delen schenken, het zaakvoerderschap houden
Het schema verloopt in twee tijden. De goederen worden ingebracht in de maatschap, die delen uitgeeft aan de inbrengers; die delen worden vervolgens geschonken aan de kinderen, met of zonder voorbehoud van vruchtgebruik, terwijl de statuten de ouder of ouders als zaakvoerder aanwijzen — vaak statutair, dus enkel afzetbaar met eenparigheid of met een vooraf bepaalde bijzondere meerderheid.
De statuten doen het eigenlijke werk: duur, besluitvorming, onvervreemdbaarheids- en goedkeuringsclausules, lot van de delen bij echtscheiding of overlijden van een kind, uitkeringsbeleid. Daar ligt het verschil tussen een georganiseerde overdracht en een schenking die het vermogen meteen blootstelt aan de onvoorspelbaarheid van de volgende generatie.
De delen van een roerende maatschap volgen het vlakke tarief van de roerende schenkingen. Tarieven 2026:
| Gewest | Rechte lijn, echtgenoot, samenwonende | Andere begunstigden |
|---|---|---|
| Vlaams Gewest | 3 % | 7 % |
| Brussels Hoofdstedelijk Gewest | 3 % | 7 % |
| Waals Gewest | 3,3 % | 5,5 % |
Het tarief is vlak: het stijgt niet met het geschonken bedrag. Daarin ligt het hele verschil met de successierechten, waarvan de hoogste schijven in alle drie de gewesten ver boven dat niveau uitkomen.
De verdachte periode bedraagt nu overal vijf jaar
Een roerende schenking kan aan registratie ontsnappen — en dus aan schenkingsrechten — via een hand- of bankgift. De prijs van die besparing is een weddenschap op het overleven van de schenker: overlijdt hij vóór het verstrijken van de wettelijke termijn, dan keren de geschonken goederen terug in de belastbare grondslag van de nalatenschap. Die termijn is zopas gelijkgeschakeld.
Het Waals Gewest bracht hem op vijf jaar vanaf 1 januari 2022, het Vlaams Gewest op 1 januari 2025, en het Brussels Hoofdstedelijk Gewest past hem toe op schenkingen vanaf 1 januari 2026 — eerdere Brusselse schenkingen blijven onder de oude driejarige termijn. Sinds dit jaar geldt dus overal dezelfde regel.
Een schenking niet registreren betekent een zekere kost van 3 % inruilen tegen een risico van vijf jaar aan het successietarief. Op een vermogen dat in rechte lijn overgaat, loopt het verschil tussen beide scenario's per schijf in de tienduizenden euro's. Vrijwillige registratie is geen uitgave, maar een verzekeringspremie waarvan het tarief vooraf bekend is.
Wat de Vlaamse fiscus heeft dichtgeschoven
De maatschap werd ruim gebruikt om artikel 2.7.1.0.7 van de Vlaamse Codex Fiscaliteit te neutraliseren, dat een belastbare bevoordeling vermoedt wanneer een goed door de erflater in vruchtgebruik en door zijn erfgenamen in blote eigendom werd verworven. Vlabel reageerde met een reeks standpunten, waaronder standpunt nr. 20067 van 21 juni 2021 — de lezing ervan is leerrijk.
Wanneer de delen gesplitst zijn — vruchtgebruik bij de ouder, blote eigendom bij de kinderen — en de algemene vergadering beslist de inkomsten niet uit te keren, ontsnappen die inkomsten aan het vermoeden van artikel 2.7.1.0.7; maar de beslissing tot niet-uitkering wordt geherkwalificeerd als een onrechtstreekse schenking van de vruchtgebruiker aan de blote eigenaars, ditmaal onder artikel 2.7.1.0.5 VCF. De deur werd langs de ene kant gesloten en langs de andere weer geopend.
Twee lessen. Het uitkeringsbeleid van een gesplitste maatschap is geen neutrale beheersbeslissing: het heeft een rechtstreeks fiscaal gevolg. En een constructie die uitsluitend op een fiscaal motief steunt, loopt tegen de algemene antimisbruikbepaling aan — artikel 344, § 1 WIB 92 langs de inkomstenbelastingen, het gewestelijke equivalent langs registratie- en successierechten. Een in de statuten gedocumenteerd familiaal oogmerk is geen formaliteit voor de vorm.
Wat de structuur werkelijk kost
Drie verplichtingen, vaak pas achteraf ontdekt.
De aansprakelijkheid. De vennoten staan persoonlijk en hoofdelijk in voor de verbintenissen die voor rekening van de maatschap zijn aangegaan: een schuldeiser kan zijn volledige vordering opeisen bij de meest solvabele vennoot, die zich daarna tegen de anderen moet keren. Het is exact het tegendeel van een BV. Statutaire of contractuele nuanceringen bestaan, maar gelden slechts voor zover de medecontractant ze aanvaardt.
De zichtbaarheid. Sinds 2018 schrijft de maatschap zich in bij de Kruispuntbank van Ondernemingen en meldt zij haar uiteindelijke begunstigden aan het UBO-register — elke persoon met meer dan 25 % van de stemrechten of van het kapitaal, met jaarlijkse bevestiging en bijwerking binnen de maand na een wijziging. Samenstelling en waarde van het vermogen staan er niet in, maar de discretie die mee de aantrekkingskracht van de formule uitmaakte, is verdwenen.
De boekhouding. De maatschap voert een boekhouding en stelt een jaarrekening op: vereenvoudigde boekhouding zolang de omzet van het laatst afgesloten boekjaar 500 000 € niet overschrijdt, dubbele boekhouding daarboven. Die jaarrekening wordt echter nergens neergelegd — niet bij de Nationale Bank, niet ter griffie.
De maatschap beantwoordt een controlevraag, geen belastingvraag. Is het doel een jaarlijkse fiscale last te verlagen, dan dient ze tot niets. Is het doel nu al over te dragen en tot het einde de beslissingen in handen te houden, dan is ze een van de weinige instrumenten die dat toelaten tegen een vooraf gekende fiscale kost.
De collectie als bijzonder geval
Voor kunstwerken verdienen drie punten behandeling vóór de ondertekening.
De waardering. Zij bepaalt de grondslag van de schenkingsrechten en, bij controle, het terrein van de discussie. Een gedateerde onafhankelijke expertise, stuk per stuk, is meer waard dan een intern geschatte globale waarde.
Het bewijs van de inbreng. Een werk in een maatschap brengen veronderstelt dat men aantoont er eigenaar van te zijn geweest. Factuur op naam, echtheidscertificaat, herkomsthistoriek, verzekeringspolis: die stukken verzamelt men bij aankoop, niet tien jaar later.
Het genot. De doeken blijven vaak hangen bij de ouder-zaakvoerder terwijl de blote eigendom van de delen al aan de kinderen toebehoort. Gebruik, verzekering, onderhoud, bruikleen aan een instelling: uitdrukkelijk te regelen, zoniet voedt men later een discussie over wie werkelijk van het goed heeft genoten.
Veelgestelde vragen
Betaalt een maatschap vennootschapsbelasting in België?
Neen. Artikel 1:5, § 1 van het Wetboek van vennootschappen en verenigingen omschrijft de maatschap als een vennootschap zonder rechtspersoonlijkheid, en een entiteit zonder rechtspersoonlijkheid valt noch onder de vennootschapsbelasting, noch onder de rechtspersonenbelasting. De inkomsten uit de ingebrachte goederen worden belast bij de vennoten zelf, volgens de overeengekomen verdeelsleutel en volgens hun eigen aard: roerende voorheffing op dividenden van een effectenportefeuille, onroerend inkomen voor een gebouw, niets voor een kunstwerk dat geen inkomen voortbrengt.
Welke schenkingsrechten gelden op delen van een maatschap?
De delen van een roerende maatschap zijn roerende goederen: een geregistreerde schenking valt onder het vlakke roerende tarief, namelijk 3 % in rechte lijn in het Vlaams Gewest en het Brussels Hoofdstedelijk Gewest en 3,3 % in het Waals Gewest, ongeacht het geschonken bedrag. Buiten de rechte lijn bedraagt het tarief 7 % in Vlaanderen en Brussel en 5,5 % in Wallonië. Een niet-geregistreerde schenking blijft mogelijk, maar keert terug in de nalatenschap indien de schenker binnen de vijf jaar overlijdt.
Beschermt een maatschap het vermogen van de vennoten?
Ze doet het omgekeerde. Omdat de maatschap geen rechtspersoonlijkheid heeft, staan de vennoten persoonlijk en hoofdelijk in voor de schulden die voor haar rekening zijn aangegaan, en kan een schuldeiser zijn volledige vordering opeisen bij de meest solvabele vennoot. Het is een controle- en organisatiestructuur, geen aansprakelijkheidsscherm: wie in de eerste plaats zijn vermogen wil afschermen, is beter af met een vennootschap die wél rechtspersoonlijkheid bezit.
Het eerste gesprek dient om na te gaan of het gestelde probleem wel degelijk een controleprobleem is — en om het anders ook te zeggen.